Rozdíl mezi možným vs loutkovým vs kuchařem
Možné, loutkové a šéfkuchař jsou konfigurační nástroje. Ansible vyvinul Michael DeHaan v roce 2012. Jedná se o nástroj pro orchestraci. Možné vytváří konzistentní prostředí. Možné je napsáno v Pythonu, PowerShell, Shell a Ruby. Loutku vyvinuli loutkové laboratoře vytvořené Lukem Kaniesem v roce 2005. Loutka se používá k dlouhodobému nasazení. Loutka má dobrou dokumentaci a podporuje více platforem. Loutka pracuje rychleji, a proto zaměstnavatelé milují loutku. Šéfkuchař byl vyvinut Adamem Jacobem v roce 2009. Šéfkuchař se může integrovat do cloudových platforem. Šéfkuchař může konfigurovat a udržovat servery společnosti. Šéfkuchař podporuje Linux a Microsoft Windows.
Srovnání hlava-hlava mezi možným vs loutkovým vs. šéfkuchařem (infografika)
Níže je uvedených 18 největších rozdílů mezi Ansible vs Puppet vs Chef:
Klíčové rozdíly mezi možným vs loutkovým vs. šéfkuchařem
Podívejme se na hlavní rozdíly mezi Ansible vs Puppet vs Chef, jak je uvedeno níže:
- Možný je nejnovější konfigurační nástroj vyvinutý vedle Chefa a starší je Puppet. Proto je pro uživatele snazší pochopit, že je možné, a loutka je těžko sledovat.
- Pravděpodobně je napsán v jazyce Python podporovaný skripty YAML. Loutka je psána v Ruby, která podporuje Ruby specifický pro doménu. Šéfkuchař je psán v Ruby s DSL a má prototypové programování.
- Pro jeho konfiguraci existuje pouze jeden aktivní uzel, zatímco Puppet a Chef sledují architekturu master-slave.
- Aby bylo možné nakonfigurovat uzly, používá Ansible běžící systém ssh. V Puppet and Chef může stroj a server pro systém konfigurovat pouze klient.
- Pro konfiguraci Ansible nepoužívá virtuální počítače. Loutka vyžaduje klientský certifikát pro konfiguraci klientského systému. V Chefu se používá pracovní stanice, která je kontejnerem všech konfigurací a předává konfiguraci hlavnímu serveru.
- Konfigurační nastavení jsou snadno dostupná. V loutce a kuchaři je to hektický proces.
- Jazyk YAML se používá ke správě konfigurace v Ansible. Loutka používá Loutka DSL a Ruby DSL se používá u šéfkuchaře.
- Jeden nemusí být programátorem pro správu konfigurace v Ansible. Vzhledem k tomu, že Puppet a Ruby jsou používány v dalších dvou nástrojích, měl by člověk vědět, jak program tyto nástroje spravuje.
- Jazyk YAML se snadno učí, a proto zvládnutí. Možná konfigurace je snadná. Zatímco ostatní nejsou snadné, a proto se správa konfigurace pomocí Puppet and Chef stává obtížným úkolem.
- Je možné vzdálené zařízení pro provedení konfigurace, zatímco Puppet a Chef si na provedení vyžádají čas.
- Konfigurace je tlačena do uzlů serverem v sekci Ansible. V loutce a kuchaři musí klientský počítač přetáhnout konfiguraci do uzlů.
- Ve srovnání s Puppet and Chef je poměrně nový.
- Počáteční nastavení v Ansible je snadné, zatímco v Puppet and Chef je obtížné.
- Zaměřuje se především na automatizaci počítače v programu Ansible. V loutce kontroluje vývoj Puppet DSL nad Ruby. V šéfkuchaře se zaměřuje automatizace DevOps.
- Konfigurace jsou distribuovány do všech uzlů metodou push and pull v programu Ansible. V loutce je pouze proces push. Šéfkuchař podporuje pouze proces tahání.
- Je lepší nainstalovat root access ssh a python pro správný pracovní postup v Ansible. U loutky a kuchaře nejsou python ssh potřeba.
- Ve srovnání s Puppet and Chef má zabezpečené prostředí.
- Cena Ansible je ve srovnání s jinými nástroji nižší. Cena šéfkuchaře je nižší než loutka. Loutka je mezi všemi třemi nákladnější.
Srovnávací tabulka pro loutkové vs šéfkuchaře
Pojďme diskutovat o nejlepším srovnání mezi Ansible vs Puppet vs Chef
Možné | Loutka | Šéfkuchař |
Pro správu tohoto nástroje není nutný programátor. | K řízení Puppet je zapotřebí programátor, který zná Puppet DSL. | Pro správu nástroje Chef je zapotřebí programátor Ruby. |
Provedení konfigurace je snadný proces. | Provedení konfigurace není ve srovnání s možností možné snadno zpracovat. | Provedení konfigurace není snadné zpracovat. |
Můžeme označit Ansible za nezralé. | Loutka je stará a zralá. | Šéfkuchař je také zralý než možný. |
Možné nemá mnoho funkcí. | Funkce v loutce jsou více. | Šéfkuchař má mnoho funkcí, jak je to možné. |
Nelze použít pro velké podniky a používá se pro dočasné nasazení. | Loutka spravuje pro svou infrastrukturu velké podniky a používá se pro dlouhodobější nasazení. | Šéfkuchař řídí velké podniky a je známý svou spolehlivostí. |
Možná upozorňuje na chyby, ke kterým došlo během instalace. | Během instalace nejsou v loutce upozorněny na chyby, což proces ztěžuje. | Instalační proces je u šéfkuchaře obtížný, protože nejsou zobrazeny chyby. |
Komunikační systém je rychlejší. | Komunikační systém je pomalejší. | Proces komunikace je velmi pomalý. |
Při komunikaci s ssh je zmenšené prostředí zpomaleno. | Během nasazení v měřítku se kvůli velkému kódu DSL změní měřítko. | Šéfkuchař také čelí problémům během škálování prostředí kvůli jeho velký kód. |
Pokud primární uzel klesne, sekundární uzel převezme úlohu. | Když master selže, zaujme pozici jiný master. V zásadě jde o systém s více mastery. | Pokud v Chefu dojde k výpadku primárního serveru, existuje záložní server. |
Můžeme říci, že je to možné jako administrátor. | Loutka je založena na správci systému. | Šéfkuchař je zaměřen hlavně na vývojáře. |
Pravděpodobně má procedurální styl kódování. | Loutka má deklarativní styl. | Šéfkuchař dodržuje procedurální styl kódování. |
Pravděpodobně nemá hlavní architekturu a tudíž žádné další servery. | Vzhledem k jeho hlavní architektuře musí být server spuštěn. | Kuchař také vyžaduje další server pro spuštění hlavního serveru. |
Údržba není zdlouhavý úkol. | Musí být provedena údržba všech dalších serverů. | Vyžaduje se vysoká údržba. |
Možné je více populární. | Loutka není moc oblíbená. | Šéfkuchař není tak populární jako možný. |
Grafické uživatelské rozhraní je nedostatečně vyvinuto v programu Ansible. | GUI je lepší v loutce. | GUI je v šéfkuchaře dobrý. |
Dokumentace není tak velká, jak je to možné, relativně nová. | Dokumentace je dobrá. | Dokumentace je silná. |
Aplikace lze snadno nasadit pomocí Ansible. | Nasazení aplikace není tak snadné. | Šéfkuchař neprovádí nasazení aplikace. |
Více serverů se navzájem dotazuje. | Dotazování mezi servery není snadné. | Dotazy se u šéfkuchaře neprovádějí. |
Loutka a šéfkuchař se zaměřují hlavně na konfiguraci, zatímco Ansible provádí orchestraci. Možné servery potřebují unix / Linux a okna, aby fungovaly, zatímco Puppet a Chef mohou pracovat hlavně na Unixu a Linuxu. Pravděpodobně roste rychle a komunitní podpora je velká.
Doporučené články
Toto je průvodce Ansible vs Puppet vs Chef. Zde diskutujeme o klíčových rozdílech ansible vs puppet vs kuchař s infografikou a srovnávací tabulkou. Další informace naleznete také v dalších navrhovaných článcích -
- ROLAP vs MOLAP vs HOLAP
- AWS vs Azure vs Google Cloud
- DevOps Tools
- Data Scientist vs Software Engineer